Marathon de New York : les données COROS d’Almgren détaillent son accélération en 2 h 06

Les données publiées par COROS le 4 novembre détaillent la victoire d’Andreas Almgren à New York : 156 bpm de moyenne sur le premier semi, un deuxième semi en 1 h 01 min 57 s et une préparation dominée par les intensités aérobies basses.

Un premier semi à 156 bpm, puis une accélération jusqu’à Central Park

Andreas Almgren a remporté le marathon de New York en 2 h 06 min 01 s, avec un deuxième semi nettement plus rapide que le premier. Les données publiées le 4 novembre par COROS détaillent ce choix de course : 1 h 04 min 04 s au passage du semi, puis 1 h 01 min 57 s sur la seconde moitié. Le récit d’une victoire devient ainsi un exemple documenté de gestion de l’effort sur un marathon vallonné.

La fréquence cardiaque moyenne annoncée sur la première moitié est de 156 battements par minute. Elle progresse ensuite dans le bas des 160, avant d’atteindre 178 bpm dans la fin de course. Ces valeurs appartiennent à un athlète précis et à ses zones personnelles. Elles ne définissent pas une fréquence à copier pour un marathonien amateur.

Le Suédois utilisait une montre de la série PACE et le brassard COROS Heart Rate Monitor. La publication ne précise pas le modèle exact de montre porté ce jour-là. Il serait donc abusif d’attribuer cette performance à une référence commerciale particulière ou de présenter l’analyse comme un test comparatif entre montres.

Almgren arrive du demi-fond, pas d’un programme de marathon débutant

Vainqueur dès sa première expérience sur la distance le 1er novembre, Almgren possédait déjà un parcours international sur piste et sur route. L’organisateur confirme ses titres européens sur 10 000 mètres et mondial sur semi-marathon en 2026. Son passage au marathon prolonge cette progression vers les longues distances, avec un niveau de vitesse et d’entraînement très éloigné de celui d’un débutant.

À New York, il s’impose devant l’Italien Yeman Crippa. Le récit de course fourni par son équipementier situe l’écart final à 13 secondes. New York Road Runners confirme également la troisième place de Kamohelo Mofolo, du Lesotho. L’information nouvelle du 4 novembre n’est cependant pas le résultat, déjà acquis : ce sont les détails de préparation et les mesures qui accompagnent cette victoire.

Son historique comprend aussi des périodes perturbées par des blessures et des maladies, évoquées dans le portrait de la marque. Cet arrière-plan limite la tentation de réduire la réussite à quelques semaines de données. Un bloc de douze semaines décrit une phase de préparation ; il ne résume pas les années nécessaires pour supporter ce niveau de travail.

Douze semaines et 87 % du travail dans les zones aérobies basses

La répartition publiée indique 87 % du bloc dans les zones aérobies basses, 12 % en zones 3 et 4, puis 1 % dans les intensités les plus élevées. Le constructeur présente ces chiffres sur les douze semaines de préparation. Ils décrivent une distribution interne à son système de zones, pas un protocole universel applicable à n’importe quelle montre.

Le point décisif est le poids du travail relativement facile, malgré la vitesse absolue du coureur. Une allure qui paraîtrait rapide à un amateur peut rester basse pour un athlète de ce niveau. Inversement, recopier ses kilomètres ou ses vitesses ne reproduit pas l’intensité relative supportée par son organisme.

Le vocabulaire de zone demande lui aussi de la prudence : trois zones physiologiques, cinq zones cardiaques et un découpage propriétaire ne se superposent pas automatiquement. Une comparaison avec sa propre semaine doit commencer par les seuils et les paramètres utilisés. Le pourcentage seul ne dit rien de la durée totale d’entraînement ni de la charge mécanique encaissée.

Une sortie de 36,2 km pour répéter les variations du parcours

Almgren a terminé sa préparation à Flagstaff, en altitude. Le 18 octobre, il a couru 36,2 km sur un terrain reproduisant des montées et descentes. La séance est présentée comme un travail d’effort contrôlé, plutôt que de conservation d’une allure rigide sur chaque portion.

Cette différence entre allure et effort est particulièrement lisible à New York. Le parcours traverse les cinq boroughs, emprunte cinq ponts et se termine à Central Park. Monter moins vite sans hausser excessivement l’effort peut rendre le kilomètre plus lent tout en préservant la cohérence de la séance. Accélérer dans une descente ne signifie pas nécessairement que l’intensité augmente dans la même proportion.

Pour le coureur connecté, la lecture gagne donc à associer profil du terrain, allure et cardio. Une trace cartographique ne suffit pas à expliquer l’évolution physiologique, mais elle peut replacer un ralentissement dans son contexte. Les fonctions COROS autour des parcours et des cartes hors ligne concernent la préparation de l’itinéraire ; elles ne remplacent pas l’analyse des intensités enregistrées pendant la sortie.

La séance de 36,2 km n’est pas un objectif de distance conseillé à tous. Son utilité dans cette préparation tient au profil, au niveau de l’athlète et à son calendrier. Un amateur peut comparer des portions de terrain au sein de ses propres sorties, sans reprendre le volume d’un champion international.

Huit fois deux kilomètres : une séance à replacer dans son niveau

Le bloc comprend aussi une séance de 8 × 2 km à effort marathon, avec une cible d’environ 3 min/km. La publication explique qu’Almgren avait d’abord davantage de difficultés à soutenir un travail sous le seuil anaérobie au-delà de 15 km, puis avait gagné en aisance au fil des semaines. Elle ne fournit pas tous les paramètres de récupération de cette séance.

Cette absence de détail empêche d’en faire un entraînement prêt à recopier. La durée des récupérations, le terrain, l’altitude et la place dans la semaine changent fortement la sollicitation. Même avec une allure cible précise, deux séances affichant le même intitulé peuvent imposer des charges très différentes.

Les données de professionnels peuvent en revanche montrer comment vérifier la cohérence d’un effort : régularité des répétitions, évolution du cardio et maintien de la technique. C’est aussi le principe de la lecture des données d’entraînement d’Izzi Batt-Doyle : replacer les indicateurs dans le programme réel de l’athlète, sans transformer sa semaine en prescription pour tous.

Cadence et cardio confirment une fin de course plus rapide

La cadence annoncée passe d’environ 178 à 183 pas par minute à mesure que l’allure augmente. Sur les 600 derniers mètres, couverts en 1 min 34 s, elle atteint 195 pas par minute. La fréquence cardiaque monte alors jusqu’à 178 bpm. Ces chiffres décrivent un changement conjoint d’allure et de sollicitation, pas une cadence idéale à adopter indépendamment de la vitesse.

Almgren explique évaluer son travail en croisant sensations, vitesse, fréquence cardiaque et lactate. Le brassard ne mesure pas pour autant le lactate : les prélèvements et le cardio sont des sources différentes. Confondre une zone estimée à partir de la fréquence cardiaque avec une mesure sanguine créerait une précision trompeuse.

La dérive des indicateurs n’a donc pas ici une signification unique de dégradation. Une hausse du cardio accompagnant une accélération finale n’est pas la même situation qu’une hausse à allure constante avec des sensations qui se détériorent. Le contexte de course reste indispensable pour comprendre la courbe.

Le brassard transmet le cardio ; il ne garantit pas le résultat

Le Heart Rate Monitor est un capteur optique porté au bras, connecté en Bluetooth. Sa fiche française annonce jusqu’à trois connexions simultanées et 38 heures d’utilisation, avec une recharge magnétique. Le tarif affiché pour l’édition Jakob Ingebrigtsen est de 99 € ; il ne s’agit ni du prix d’une montre PACE ni de la preuve qu’Almgren portait cette édition particulière.

Une montre compatible reçoit le signal cardiaque pendant l’activité. Les connexions multiples peuvent aussi servir à transmettre le même cardio à plusieurs équipements compatibles. Cela ne donne pas trois mesures indépendantes et ne rend pas le signal infaillible : le bon maintien du capteur et la qualité des données enregistrées restent essentiels.

Les chiffres de préparation et de course sont fournis par le partenaire technologique de l’athlète, pas par un laboratoire indépendant. Ils éclairent un effort réussi avec davantage de détail qu’un simple temps final. Ils ne démontrent pas que l’achat d’un capteur apporte la même progression, ni qu’un pourcentage de zones suffit à construire un marathon.

Une erreur ou une information à compléter ? Contactez la rédaction : contact@horloge-du-coureur.fr.

Partager l’article :

FacebookXLinkedInWhatsApp

À lire aussi sur COROS et les capteurs d’endurance

À lire aussiCOROS ouvre les données d’Izzi Batt-Doyle : ce qu’une semaine à 180 km apprend aux marathoniens connectésÀ lire aussiCOROS et fichiers GPX : importer un parcours ne télécharge pas la carte hors ligneÀ lire aussiCOROS Pace 4 Pro testée : l’autonomie réelle devient le point à vérifier avant achatÀ lire aussiCOROS October Update : cartes Pace 4, VO2 max vélo et menus running changent l’usage terrainÀ lire aussiPolar H10 : connecter deux appareils en Bluetooth sans perdre le cardio sur sa montreÀ lire aussiSuunto ZoneSense : l’HRV en temps réel peut-elle mieux doser les séances longues ?